Se não fosse restrito ao digital, como o Marcos Telles apontou, o conceito seria tão útil quanto o conceito de “recurso” ou “material” em uma biblioteca. Uma biblioteca possui materiais os mais diversos (livros, revistas, vídeos etc.). Estes precisam ser devidamente indexados (metadados) para serem recuperáveis. Foi desenvolvida toda uma ciência e diversos instrumentos para se fazer a indexação e recuperação desses materiais (teoria da classificação, tesauros, índices, fichas catalográficas etc.). Os materiais da biblioteca também são objetos relativamente portáteis, mas alguns requerem sistemas específicos para serem “lidos” (videocassete, projetor de slides etc.). Assim o trabalho de desenvolver bancos de recursos informacionais digitais, sistemas de identificação e indexação (metadados) capazes de serem lidos por diversos sistemas é relevante e, até mesmo, imprescindível na medida em que esses recursos e os sistemas proliferam em ritmo exponencial.

Contudo esses objetos não são objetos meramente de informação. Eles se pretendem objetos “de aprendizagem”. Aí repousa a tensão ou contradição interna. E estas residem precisamente na relação entre os dois termos “OBJETO” e “APRENDIZAGEM”. Explico:

A idéia de “objeto” remete à portabilidade, interoperabilidade, reusabilidade, e para isso o objeto precisa ser relativamente fechado, autônomo, universal. Exemplo: uma animação em flash mostrando um ciclo das marés por meio de um mar genérico e uma costa genérica e sem narração é muito mais reaproveitável que uma se a mesma animação mostrar o mar do norte, a costa holandesa com seus diques e narração em holandês.

A idéia de “aprendizagem”, por outro lado só é universal em termos de processos psicológicos humanos (ou animais) gerais. Contudo, a aprendizagem é PROCESSO ligado sempre a um CONTEXTO. Digamos que as “estrelas” sejam o meu “objeto”. Eu posso apenas olhá-las e admirá-las. Neste caso, serão o meu objeto de admiração. Elas só se transformam em “objeto de aprendizagem”, propriamente dito, dentro de um contexto educacional (caracterizado por certos objetivos, demandas educacionais, contexto sócio-cultural e biográfico dos envolvidos, etc. etc.).

Em outras palavras, enquanto no termo “objeto” repousa a necessidade de universalidade, de independência do contexto e de closura. No termo “aprendizagem” repousa a necessidade de contextualização, de processo aberto. Tratam-se de uma tensão epistemológica.

Como essa tensão se traduz na prática? Na prática, essa tensão se transforma no dilema que geralmente sugre ao se criar um novo “objeto de aprendizagem” (seja uma animação, uma simulação ou um simples texto explicativo). O dilema é “o que deve prevalecer em relação aos conteúdos e atividades pedagógicas vinculadas ao mesmo?” Uma linguagem global/universal/abstrata ou uma linguagem contextual/particular/concreta?

A existência de tensões ou contradições inerenes não inviabiliza a noção de objeto de aprendizagem. Apenas a torna problemática. Interessantemente problemática.

Segundo o site do RIVED, o programa “tem por objetivo a produção de conteúdos pedagógicos digitais, na forma de objetos de aprendizagem” mas especifica que “os objetos de aprendizagem produzidos pelo RIVED são atividades multimídia, interativas, na forma de animações e simulações”. Ou seja, o RIVED propõe-se a produzir animações e simulações para serem utilizadas por professores em seu contexto específico. Veja http://www.rived.mec.gov.br/site_objeto_lis.php

Fica claro que, em ambos os casos, foi dispensável chamar animações e simulações de learning-objects, que a contextualização é fundamental e que os conteúdos pedagógicos [é o RIVED que usa o termo] foram feitos para uso individual. Parabéns a ambos os projetos: como dito em minha postagem inicial, acredito muito em coisas feitas nesses termos.

Acredito que o Marcos escreva dessa maneira para provocar reações e controvérsias. Acho que o assunto pode sim levar a uma discussão interessante, mas talvez não nesse tom: “Por que não chamar um simulador de simulador, um power-point de power-point e uma ilustração em flash de ilustração em flash?” Seguindo só um pouco esse tom, no mundo real chamamos banana de banana e cadeira de cadeira e mesmo assim existe a palavra “objeto”. Segundo o Marcos isso seria um problema pois a mesma palavra seria usada para representar coisas muito distintas. Então, por que precisamos da palavra “objeto”? Porque às vezes ela é necessária. Imagine-se transportando todos os objetos de um cômodo para outro. Da mesma maneira, às vezes queremos transportar vários “conteúdos digitais” de um lado para outro ou reunir-los num lugar onde possamos garantir que estejam sempre acessíveis. Por isso precisamos de uma palavra. A que tem sido mais utilizada é “objeto de aprendizagem”. O que está entrando na moda, importante de novo por provocar muitas reflexões, é “Open Educational Resources”. O Marcos sugeriu chamar de conteúdo digital.

Será que essa ênfase em conteúdo não é negativa (não vou entrar na discussão conteúdos X competências)? Um jogo desenvolvido com o intuito de auxiliar uma maior conscientização do usuário sobre suas próprias estratégias de pensamento durante processos de resolução de problemas deveria ser chamado de “conteúdo digital”? Eu desenvolvi e sinceramente prefiro que seja chamado de objeto de aprendizagem.

Mas existem muitas outras razões para o surgimento e consolidação do conceito “objeto de aprendizagem”. Alguns dos objetos educacionais mais sofisticados de hoje permitem coletar e armazenar dados sobre caminhos trilhados, decisões tomadas, valores de parâmetros utilizados, tempo de utilização, mudança de decisão após recebimento de feedback … Onde podem ser guardados esses dados? Eles são guardados no ambiente de curso! Isso é possível pois foi desenvolvido um modelo de comunicação entre objetos de aprendizagem e base de dados do ambiente de curso. Essa é uma das componentes do SCORM. E facilita em muito a vida de quem vai oferecer o curso. Por isso tem sido tão falado e tão usado. Lógico que existem algumas limitações sob o ponto de vista pedagógico (por exemplo, quanto às tarefas colaborativas), mas isso fica para a resposta às próximas provocações.

Outra característica relevante dos objetos de aprendizagem é que hoje existe um certo consenso quanto a um modelo mínimo de metadados para descrever o objeto (o core do IEEE LOM). É muito útil conhecermos por exemplo o autor e instituição responsáveis pela criação de um objeto de aprendizagem, que tecnologia utiliza, tamanho, tempo estimado de uso … Outros itens do conjunto de metadados podem parecer menos relevantes, mas com a revolução que vem aí com a computação móvel daqui a pouco vamos ver exemplos de ambientes e aplicações que facilitam o acesso a objetos de aprendizagem sensíveis ao perfil do usuário, adaptáveis ao contexto onde ele está (posição geográfica, pessoas às quais está conectado, tarefas que está realizando …), que fornecem feedback adaptável ao usuário e contexto … Devemos parar nos recursos digitais do século passado ou pensar que o ambiente de aprendizagem poderá não ser mais aquele tradicional, que os conteúdos digitais não serão mais somente aqueles para serem usados individualmente, que a combinação de objetos pode ser feita em vários níveis e não somente aquela “pré-determinada” pelo professor?

Para não parecer “viagem” de quem fala e não faz, sugiro que visitem o site o RIVED no MEC onde se vêem objetos inseridos em atividades (seguindo a linha do IMS Learning Design, agregando mais de um objeto para compor um conjunto rico de atividades) e cito um caso que o Marcos conhece bem de produção de objetos de aprendizagem em larga escala feita por alunos de ensino médio em colaboração com alunos universitários. Eles identificam no dia a dia situações problema que estejam relacionadas aos assuntos curriculares. Criam um roteiro para uma simulação. Enviam para a universidade e lá, alunos das faculdades de educação, arquitetura e engenharia da computação produzem as simulações. Nem os alunos nem os professores precisam saber o que são objetos de aprendizagem! Mas todos aprendem, e muito, no processo todo. Após terminados, esses objetos são guardados num repositório para que outras pessoas possam fazer o download e utilizar. (Recebem os metadados, são “empacotados” …). O site do projeto é http://www.labvirt.futuro.usp.br. Ele apareceu antes de todo esse movimento de autoria que surgiu com a Web2.0, mas segue a mesma filosofia. Marcos, você mudou de opinião quanto a esse projeto? As coisas que mencionei enriquecem o campo educacional?

Para ter uma idéia da riqueza da discussão hoje em dia comparada à superficialidade das colocações que podemos fazer neste espaço tão pequeno, sugiro que olhem o número especial sobre Education and Pedagogy with Learning Objects and Learning Designs da edição atual (numero 23) da revista Computers in Human Behavior, da Elsevier.